2010年08月26日 星期四
朗读
警方最大错误是让亲属与劫持者谈判
香港游客在菲律宾马尼拉市被劫持事件中，有媒体列出了警方在营救行动中存在的多处失误。此外，本应在几十秒内完成的突击，菲律宾警方用时79分钟，被媒体称为“世界上用时最长的营救突击”。
昨日，公安大学犯罪学系反恐问题研究专家梅建明副教授表示，菲律宾警方在行动中业余、拖沓的表现，导致了营救行动完全失败。他还认为，菲警方最大的错误就是让劫持者的亲属前来与他谈判。“如果一个人情绪激动时，做出了劫持事件，当他看到亲人后，会有面子的顾虑，当着亲人的面他不会选择投降，而是继续顽抗到底，因为他要在亲人面前保持自己的尊严，而且他知道警方将自己的亲人控制后，会更加情绪失控。”
失误 1 官方激怒劫持者
【表现】 菲律宾前警官门多萨劫持大巴车后，曾要求警方恢复职务。谈判期间，一名官员与门多萨通了电话，承诺重新考虑他的案子。但下午6时，门多萨接到反腐部门拒绝他复职要求的信件。他随即在车内鸣枪一声表示不满。
【点评】 谈判时官方的行为激怒了门多萨。在此时，官方不应该直接拒绝他的要求，应尽量拖延时间，为接下来的行动创造机会。谈判专家应通过交谈，逐渐让劫持者理性对待问题，同时还要严密掌控车内情况、人质情况、劫持者所处位置等，为警方行动提供依据。
失误 2 未做好营救预案
【表现】 菲律宾警方在突击前没有做好仿真演练。
【点评】 这表现出菲律宾警方特种部队平时训练的不充分，在劫持人质事件发生后缺乏必要的准备，在心理上、战术上都不充分。
失误 3 装备落后且简单
【表现】 没有选择正确的“砸窗”工具。菲律宾警方“砸窗”用的是普通的平头铁锤。此外，警方从车窗破口向车内扔荧光棒，准备用作突入后的车内照明。
【点评】 除了战斗素养的缺失，装备落后也是这起事件以失败告终的重要原因。警方行动时没有配备“砸窗”工具、拖拽车门的工具、进入车内的梯子。行动中，警方用平头铁锤砸窗，拖拽车门的绳索还意外断掉，准备进入大巴车，却没有一架简易梯子。警方突击时，仅依靠向车内扔荧光棒作为照明，这一点实在过于落后，让营救行动给人一种原始的感觉。
失误 4 突击未兵分多路
【表现】 营救行动没有进行多路突击。菲律宾警方在行动时只分为两路人马，突击“砸窗”。
【点评】 在警方突击开始之前，谈判专家要尽量为警方的行动赢得时间，提供准确的内部情报。警方突击时要多路行动，立刻到达有利地形，采取多种手段进入车内，扰乱劫持者的判断，抓住时机将其制服。
失误 5 枪响后贻误战机
【表现】 突击行动没有在第一时间展开。第一声枪声响起后，警方10分钟内没有采取任何实际营救行动。
【点评】 在门多萨开枪前，警方就应该想到下一步要发生的情况，要及时作出判断和部署。而门多萨开的第一枪，也是劫持者所采用的一种手段，预示着下一步他会有其他过激行为发生，这时，狙击手应该到位，一旦发现人质生命遭威胁，完全可以开枪击毙凶手。
失误 6 未用催泪弹开路
【表现】 突入车内前没有投放失能武器。第一名特警在以小车为跳板攀入安全门后，马上遭到劫持者枪击，被迫退出车外。
【点评】 在突击前，一定要投掷震爆弹、烟幕弹、催泪弹等失能武器，让劫持者暂时失去抵抗能力，给警方突击的安全性提供保障，但菲律宾警方采取的却是强行突入。
失误 7 狙击手屡失良机
【表现】 劫持事件发生后，电视直播中，劫持者数次露面，没有掩护，但警方狙击手全部错过。
【点评】警方应当场将其击毙。梅建明称，此类行动中，狙击手的作用非常大。前段时间，原宣武区发生的劫持案中，正是狙击手的果断出击，使小女孩获救。在类似案件中，如果劫持者没有危及人质生命，警方可以采取不伤及性命的武器，让其丧失反抗能力，但对方一旦危及人质生命安全，一定要把握时机当场将其击毙。
失误 8 未查司机假情报
【表现】 劫持事件中，大巴司机逃出车外时，告诉警方：劫持者已将所有人质全部杀害。可事实并非如此，是司机向警方提供了不实情报，也是导致警方冒进强攻的一个原因。
【点评】 谈判专家的失败，让警方无人了解车内的准确情报。同时，门多萨并非是一个没有任何法律观念的暴徒。门多萨被辞退，警方未能给出一个让他信服的说法；辞退门多萨后，警局亦未做好安抚工作，这造成了矛盾升级，事发后，警方又未能让其恢复理性，导致了惨剧发生。（据《新京报》） crack
